🚑車禍系列（五）-肇事逃逸罪違反憲法❓
最近報載大法官宣告現行肇事逃逸罪的規定，違反憲法。
大家或許會疑惑，難道肇事逃逸以後都無罪了嗎❓
處罰肇事逃逸者，保障大家安全，不是合情合理嗎❓
現行肇事逃逸罪的規定在刑法第185條之4：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。」
大法官其實僅宣告這個規定「某些部分」違憲，而非「全部」違憲。
那是哪些部分呢❓
🔷「肇事」二字不明確
刑罰規定必須符合「法律明確性原則」，才不會違反憲法。簡單來說，就是刑罰規定內容必須夠清楚。
必須清楚到什麼程度呢❓
必須清楚到讓人可以透過文義、立法目的、法律體系，理解法律規定在說什麼，讓人可以預測什麼樣的行為會被處罰，且讓司法機關有辦法確認法律規定的意義。
為什麼需要這樣呢❓
因為刑罰規定清楚，大家才有辦法透過法律，知道什麼行為可做、什麼不可做，也才能藉此達到預防犯罪、嚇阻犯罪的目的。
而現行肇事逃逸罪中，「肇事」二字就規定的不夠清楚。
對於事故發生有故意、過失的人，屬於法條所說的「肇事」，若擅自逃逸，必須受到肇事逃逸罪的制裁。這符合大眾對於此罪的理解，也符合立法目的。
但對於沒有故意、過失的人來說（例如車禍完全是對方的錯，或第三人的錯），是不是也算「肇事」，而不得擅自離開現場呢❓
「肇事」二字就此問題，沒清楚到讓大家可以理解、預測它的意思。
所以大法官才會說，「肇事逃逸罪」關於駕駛人就事故無故意、過失的部分，違背了「法律明確性原則」，有違憲法。大法官也宣告，這部分規定在釋字第777號 解釋公布之日起，失效。
🔷刑度違反比例原則
刑罰對於人民基本權利限制非常嚴重，是迫不得已的最後手段。如果有其他對人民更小侵害的手段，可以達到相同目的，就應該放棄刑罰。這就是憲法上的比例原則。
這有點像是生病如果吃藥也會好，就不要開刀找罪受。
此外關於法定刑度的高低，也必須和行為所生的危害、犯罪者責任輕重，相稱、成比例。這也是憲法上比例原則的精神。
例如擄人勒贖罪比較嚴重，法官可以判無期徒刑或七年以上有期徒刑，而公然侮辱罪比較沒那麼壞，法官只能判拘役或三百元以下罰金。
法定刑度給予法官一個範圍，讓法官可以依照個案狀況、比例原則精神，衡量要判多久。
那現行肇事逃逸罪有什麼問題嗎❓
現行肇事逃逸罪法定刑是一年以上七年以下，也就是說法官不管遇到什麼狀況，最少都要判一年。而一般來說，判六個月以下可以易科罰金（改用罰金抵刑期）。但觸犯肇事逃逸罪，等於註定無法易科罰金了，就算個案情節輕微也一樣。
有些個案並不是這麼嚴重，例如被害人其實沒什麼嚴重的傷，有能力自救，或肇事者逃離現場沒多久又跑回來救人，又或者肇事者逃離後有通知警察、救護車。
但這些狀況，依照目前現行規定，都必須與傷亡慘重情形，或完全不管傷者死活的逃逸者，一同被判處至少一年以上的刑罰。
這樣的規定，已經違背比例原則的精神，而與憲法相違背。
所以大法官也宣告肇事逃逸罪此部分，自解釋公布之日起，最慢2年後失效，藉此要求立法者盡速修法更正錯誤。
📌儘管大法官認肇事逃逸罪部分違憲，肇事逃逸罪仍然存在，大家如果不幸發生車禍，最好還是不要擅自離開現場，盡力協助救助傷患，畢竟我們很難當下確認肇責。況且在法律之外，救人一命也是好事。
⏤⏤⏤⏤⏤⏤⏤⏤⏤⏤⏤⏤⏤⏤⏤⏤⏤⏤⏤⏤⏤⏤
☎️委託專線：
07-2814077 (週一至週五 9：00~17:30）
非上班時間可直接私訊粉絲專頁
💼主要服務範圍：
✔︎民事訴訟、刑事訴訟、行政爭訟
✔︎公司法律顧問、勞資爭議
✔︎不動產糾紛、工程案件
✔︎繼承問題、婚姻問題
✔︎車禍案件、妨害名譽
✔︎著作權、商標權、商業合約糾紛
Search